¡SI NO PUEDES DEFENDER CON TU VIDA LO QUE PIENSAS, MEJOR NO OPINES!

"EL MENSAJERO UNIVERSITARIO"

CIRCULAR NO.61.--“Entrevista a Narciso Isa Conde en las montañas colombianas...”

CORDILLERA DE LOS ANDES, Colombia.-El dirigente revolucionario dominicano Narciso Isa Conde, de Fuerza de la Revolución, declaró en Colombia que el presidente Leonel Fernández ha sido el liquidador del patrimonio nacional del Estado Dominicano.

Sostuvo que ese patrimonio, obtenido por el pueblo dominicano después de haber luchado contra la dictadura de Rafael Trujillo, fue privatizado por el actual presidente dominicano Leonel Fernández, del Partido de la Liberación Dominicana.

Isa Conde fue entrevistado en la Cadena Radial Bolivariana, de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y el Ejército del Pueblo, que opera desde la zona controlada por la guerrilla en la cordillera de los Andes en territorio colombiano.

A continuación la entrevista, gracias a una transcripción que entregó a Clave Digital el dirigente Isa Conde:

Entrevista a Narciso Isa Conde en las montañas colombianas

- A través de la Cadena Radial Bolivariana CRB -

Al aire CRB (Cadena Radial Bolivariana), Voz de la Resistencia, estación básica de los Bloques José María Córdoba y Caribe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, Ejército del Pueblo, transmitiendo desde la Cordillera de los Andes, rincón de lucha por la dignidad y la libertad.

Tenemos para esta ocasión, en éste programa de la tarde de CRB, la Cadena Radial Bolivariana, la presencia en audio, naturalmente, pues se trata de una entrevista que hemos hecho en algún lugar de las montañas de Colombia, con un amigo que ha llegado a visitarnos por las trochas de la clandestinidad. Se trata de un veterano revolucionario, de principios, de convicciones; el compañero Narciso Isa Conde, de República Dominicana, quien nos trae los vientos, los ecos, las voces del Coronel de Abril, del inolvidable Caamaño Deñó. ¡Bienvenido compañero!

NIC: Mucho gusto de estar aquí y ciertamente que nos sentimos muy honrados de estar en esta Voz de la Dignidad de América.

CRB: Estamos en la posibilidad de que esta señal llegue a un amplio público, sobretodo en la Costa Caribe colombiana, en la zona norte del Magdalena Medio y el oriente antioqueño, con las hondas hercianas de Voz de la Resistencia. Quisiéramos hacerle unas preguntas: hace un par de meses, se escuchó en los medios de comunicación colombianos, la resonancia de una absurda versión que habla de la popularidad en América Latina de Álvaro Uribe Vélez y del presidente León Fernández de República Dominicana. Las empresas encuestadoras al servicio del imperialismo colocan a estos dos personajes como los más populares presidentes de América Latina. ¿Qué opinión le merece esta especie que se ha divulgado a través de los medios de desinformación?

NIC: Es curioso que precisamente esto ocurra con dos presidentes que…, vamos a decir, en planos distintos, uno enfrentando una insurgencia heroica y una resistencia multifacética del pueblo colombiano, Álvaro Uribe, subordinado totalmente a las políticas del imperio de los Estados Unidos, al imperialismo norteamericano; y Leonel Fernández uno de los políticos de las nuevas generaciones de gobernadores de Colombia, entreguista, con un pensamiento globalizador, responsable en su pasado gobierno de la aplicación de los llamados ajustes del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial y específicamente del proceso privatizador del patrimonio nacional, del patrimonio público que costó tanta sangre al pueblo dominicano en la lucha contra la tiranía de Trujillo. Si él tiene un mérito en Washington importante, es precisamente haber liquidado el patrimonio nacional, ya un tanto diezmado por la corrupción de las partidocracias tradicionales de República Dominicana. Que presidentes con esas características sean los que las encuestas, evidentemente manejadas por los técnicos del imperio, presenten en los primeros lugares, que además son también precisamente de esas nuevas camadas de presidentes entreguistas del continente de esta era neoliberal; que los presenten, repito, como los presidentes más populares…, no tiene nada de extraño.

En el caso de Leonel Fernández, ya tuvo una administración anterior, un gobierno anterior, en el período 1996 - 2000 y salió del gobierno con un repudio popular total, tanto por aplicar las políticas neoliberales, por haber sido responsable de ese desastroso proceso de privatización, por haber empobrecido a mayor escala al pueblo dominicano y desnacionalizado la economía nacional; como por haber sido uno de los gobiernos más corruptos de las últimas décadas; tanto así que él preside actualmente uno de lo que nosotros denominamos los cuerpos del delito de esa administración, que es la llamada Fundación Global, usada precisamente para convocar políticos del continente y de los Estados Unidos que están adheridos, subordinados a las políticas neoliberales. Él fue beneficiario de una situación muy especial que se dio en el país, es un sucesor del Presidente Hipólito Mejía, gobernador de colonias también, quien le dio continuidad a las políticas neoliberales y a la política de entrega al imperio hasta el punto de enviar soldados dominicanos a Irak, y que le dio continuidad también a la corrupción administrativa para beneficio de esa partidocracia y de los grupos oligarcas en un grado verdaderamente escandaloso…; determinó un rechazo de tal magnitud en la sociedad dominicana, en condiciones en que no pudo crearse un referente alternativo, una fuerza político – social capaz de modificar un escenario absolutamente desfavorable para las fuerzas revolucionarias, progresistas, antiimperialistas de mi país, porque es uno de los sistemas electorales más atrasados, más excluyentes, más oligopolizados por la oligarquía y por la partidocracia tradicionales. Y frente al deseo del pueblo dominicano de salir del gobierno que tenía, cayó en la trampa, nuestra población le dio el apoyo electoral a Leonel Fernández. A estas alturas, a once meses de su gobierno, ya se inició su desgaste. Es precisamente en el momento en que salen los resultados de esas encuestas, cuando comienza a cuestionarse en gran escala la gestión de Leonel Fernández que asume y firma el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que había negociado el gobierno anterior, dándole continuidad y exhibiendo además pruebas de que en fin de cuentas ellos nos gobiernan. Gobierna el Fondo Monetario Internacional, gobierna el Banco Mundial, la OMC, gobierna la administración de turno de los Estados Unidos, en éste caso la administración Bush, la administración de los halcones; podemos decir, una de las administraciones más ultrarreaccionarias de los Estados Unidos, hacia el mundo y hacia el continente.

CRB: ¿Para el caso de Leonel Fernández, que seguramente es similar al de Uribe Vélez, podríamos decir que la encuesta es un auxilio que le hace el imperio para tratar de dar algún tipo de popularidad ficticia que le ayude a permanecer sin tanto sobresalto en el gobierno?

NIC: Naturalmente, son las compensaciones a su política de entrega. Yo hablaba del Fondo, pero no sólo, se trata del Fondo sino que Leonel Fernández también ha refrendado el acuerdo firmado por Hipólito Mejía, conocido como Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, para incluirlo en el Tratado de Libre Comercio con Centroamérica.

CRB: Precisamente una de las inquietudes que tiene CRB, La Cadena Radial Bolivariana Voz de la Resistencia, tiene que ver con eso. ¿De qué manera se expresa el avance colonialista en República Dominicana por parte del imperialismo yanqui?

NIC: Decía un gran poeta nuestro, Pedro Mir que es considerado el poeta nacional, que fue un destacado fundador del Partido Comunista… hablaba de una “isla situada en el mismo trayecto del sol”, y en verdad está situada en el mismo trayecto del sol y de los huracanes. Pero no ha habido un huracán más destructivo que el huracán neoliberal. A través de la aplicación de de las políticas neoliberales que emanan de esta globalización manipulada por el gran capital, y que se expresa sobretodo en el dominio de Estados Unidos y en la aplicación de esa política desde los gobiernos de Estados Unidos hacia los gobiernos de esa región, es que se está ejecutando un proyecto de recolonización de la República Dominicana como de toda Nuestra América a través de las llamadas Áreas de Libre Comercio, que lo que persiguen fundamentalmente es liquidar los mercados nacionales, eliminar los mercados internos, entregar a las corporaciones transnacionales lo poco que queda de mercado nacional, privatizar las empresas públicas, industriales, y de servicio; privatizar los recursos naturales del país.

Uno de los componentes del proyecto económico dominicano, ha sido el desarrollo del turismo, de esa riqueza que tiene nuestro país, de esa hermosura, podemos decir, de esa belleza natural: nuestras playas, nuestras montañas…, ese proceso de transnacionalización por la vía del turismo, por la vía de las maquilas, las empresas de zona franca, y la creación de la zona de libre comercio, definitivamente reducen al mínimo los factores de poder nacional, en el marco de economías capitalistas dependientes. Quedaban algunos reductos mediante los cuales se podía expresar la economía con ciertos valores nacionales; eso está siendo liquidado progresivamente, pero no solo se trata de de eso, porque la dominación neoliberal es integral, es una dominación económica, política, cultural y militar.

CRB: Esa descripción da una caracterización que se asemeja a la que se le podría dar al resto de los países latinoamericanos, con contadas excepciones. Entonces, de ahí, surge otra pregunta: ¿La actitud del pueblo dominicano y sobre todo del movimiento revolucionario frente a esta realidad presente, cuál es?, tomándola no solamente en la perspectiva del Caribe sino de la Patria Nuestra Americana.

NIC: Nuestro país ha sido también una de las trincheras de resistencia a las políticas neoliberales, desde su inicio. Si se recuerda, en abril del 84, se produjo una especie de insurrección sin armas, un estallido social cuando se estaba aplicando el programa de ajuste del Fondo Monetario Internacional; era en el inicio, digo, del gobierno del Partido Revolucionario que presidía Jorge Blanco, al año de instalado ese gobierno se produjo este gran estallido social. Desde entonces los ciclos de resistencia no han cesado, son incontables, superan la quincena las huelgas generales contra los efectos de la aplicación de las políticas neoliberales en el país…, el movimiento social, las organizaciones populares, unas veces con un grado de dispersión, otras con un leve salto de coordinación, vienen escenificando un proceso de gran resistencia en el país, incluso hasta con niveles de autodefensa en los barrios populares, porque la respuesta a esa resistencia contra los efectos de la política neoliberal ha sido la represión; es decir, la política neoliberal achica, empequeñece el Estado en cuanto su función social, en cuanto a la propiedad pública; no así, en cuanto a sus fuerzas de coerción, en cuanto a sus fuerzas de represión, ni mucho menos cuando se trata de defender los intereses de los grandes banqueros, de nuestras oligarquías, de los grandes empresarios frente a la resistencia del pueblo dominicano y sus múltiples formas de protesta. Yo he citado a las huelgas generales pero en el intervalo de una huelga general a otra, se producen múltiples formas de lucha, de protesta, de rebeldía. ¿Qué ha faltado? Que todo esto pueda ser canalizado hacia un referente político – social, con capacidad de competir en términos de poder, con el poder impuesto desde Estados Unidos y con los grupos más poderosos del país. Estamos, entonces, en una fase de articulación de fuerzas, hemos sido afectados históricamente por un proceso de dispersión, de división de las izquierdas, de las fuerzas sociales alternativas, del campo progresista, del campo popular, del campo anti-neoliberal; pero no hemos desistido de un proyecto nuevo, que integre las izquierdas, y especialmente Fuerza de la Revolución, que es una organización que se formó hace nueve años, como resultado de la integración orgánica, de la fusión del Partido Comunista y tres organizaciones revolucionarias marxistas, nos definimos como una fuerza popular porque tratamos de ser una fuerza que acompaña; que está dentro de las organizaciones populares y de los movimientos sociales de avanzada, una fuerza caamañista porque reivindicamos precisamente el rol del coronel Caamaño, el líder de la Revolución de Abril.

CRB: Hace un momento saludábamos con los vientos del Caribe y la conciencia de Caamaño su llegada a este programa, y acompañamos esto con una pregunta en la que te hablábamos de la perspectiva no solamente de Dominicana sino de América Latina en el destino común de lucha que tienen sus habitantes. Hay nombres, hay espiritualidades, conciencias que nos motivan en el presente. En América Latina tiene mucho peso la presencia del pensamiento, del ideario bolivariano; ¿por qué no enlazamos eso y le cuenta al pueblo colombiano quién fue Caamaño, qué herencia se toma de la Revolución de Abril, qué miran ustedes de esa perspectiva del bolivarismo que se está desarrollando en la parte continental y en muchas partes del Caribe?

NIC: Sí, mi generación de revolucionarios tiene mucho que ver con la ola revolucionaria de finales de los años 50 y principios de los 60…, con la revolución cubana, etc.

La revolución constitucionalista como le llamamos, una revolución democrática-popular de 1965, fue un producto de la lucha contra el régimen que se impuso después del golpe de Estado contra el gobierno liberal, nacional-reformista, del profesor Juan Bosch, que había sido uno de los dirigentes del exilio antitrujillista dominicano, un notable escritor, uno de los cuentistas mas destacados de la época moderna, no sólo a escala latinoamericana sino a escala universal, a escala planetaria, quien hizo un gobierno democrático y con intentos de defender nuestra soberanía, y fue derrocado por la oligarquía dominicana y por Estados Unidos. Durante el gobierno de Bosch se aprobó la constitución de 1963, la constitución más avanzada de la historia republicana en mi país. Nuestra primera independencia se conquista en 1844, en toda la historia dominicana no ha existido una constitución más avanzada que la del 63 desde el punto de vista político y social. Una constitución que condenaba el latifundio, que se oponía al monopolio en la economía, que defendía la autodeterminación y la soberanía del país, que tenía un contenido social avanzado en términos de la relación de empresarios y movimiento obrero; esa constitución fue anulada por el golpe de Estado del 25 de septiembre de 1963. A Bosch sólo lo dejaron gobernar siete meses. Otra de sus características fue la honestidad administrativa, fue el resultado de las primeras elecciones después de 31 años de tiranía trujillista, la tiranía más brutal y absolutista que ha tenido Latinoamérica. El pueblo dominicano y su juventud se abrazaron a lo que significó esa efímera experiencia democrática y ese sentimiento que se expresó en una resistencia consistente durante los dos años que duró el régimen de Triunvirato; por cierto debemos recordar que en uno de sus últimos discursos, el presidente Bosch habló de que si le daban un golpe de Estado, iba a durar menos que una cucaracha en un gallinero y dos años después, el pueblo dominicano a través de esa resistencia antigolpista que caló, llegó a la conciencia de la institución militar regular del ejército, de la aviación, de la marina…, donde se conformó un movimiento de militares constitucionalistas democrático; en términos conspirativos ese movimiento procuraba dar un contragolpe militar, anular el golpe y restablecer el gobierno de Bosch. Los acontecimientos no se dieron de esa forma, el levantamiento militar hubo que precipitarlo, porque estuvo a punto de ser desmantelado, descubierto, y sólo logró levantarse una parte de las instituciones, de los cuarteles militares, contra el régimen del Triunvirato -así se le llamó- porque era un gobierno compuesto por tres y apoyado por las fuerzas armadas, tres civiles… Esa acción determinó que los militares se desplegaran en las calles de la ciudad capital y exhortaran al mismo tiempo a los cuarteles de las provincias a que respaldaran lo que se estaba produciendo, pero además, al anunciarse la rebelión militar se produjo una avalancha popular en las calles de Santo Domingo. Todo el clamor y la resistencia contra la dictadura se volcó a las calles de Santo Domingo y a las calles de las principales ciudades del país y se produjo un abrazo, un hermoso encuentro entre civiles y militares, que condujo a través de la acción conjunta al armamento del pueblo. Creo que tenemos el orgullo, como Partido Comunista, en ese momento, de haber sido los primeros de poner en las calles de Santo Domingo la consigna: “armas para el pueblo” que fue recogida incluso por la revista París Mach en Francia. El pueblo forzaba por la entrega de armas, conquistaba armas junto a los militares y los militares terminaron concediendo, cosa muy difícil en la conciencia de un militar, concediendo la posibilidad de que junto al armamento de ellos y a su accionar, el pueblo se armara. En ese momento el contragolpe se transformó en insurrección popular (cívico-militar), y no sólo en insurrección popular sino en una insurrección ascendente y triunfante. Y ya estaba a punto de ser derrotado el ejército, y esto es muy importante, en la lógica de ese proceso que se proyecta al presente, estaba a punto de ser derrotado el ejército que formó la primera intervención militar de los Estados Unidos del siglo XX en la República Dominicana, intervención de 1916 a 1924. Tan pronto ese hecho se produce, los Estados Unidos de Norte América se estaba quedando sin instrumento militar de dominación; eso es lo que determina la decisión de intervenir militarmente la República Dominicana, sustituir el ejército que se había dividido primero, y una parte de él se abrazaba con el pueblo, y la otra parte era derrotada por el propio ejército unido al pueblo.

No es accidental que el desembarco de soldados norteamericanos en nuestro país, fuera del orden de los 42.000, una cifra superior a las fuerzas armadas regulares que estaban siendo derrotadas, era el reemplazo de ese ejército, ¿para qué?, para contener, impedir el triunfo de otra revolucion de Nuestra América después de la revolución cubana. Nuestra revolución no iba a ser igual a la cubana, tenía mucho de original; claro, Estados Unidos le ponía el sello, “otra Cuba no podemos permitir”. En ese contexto es que surge el liderazgo de Caamaño, en la resistencia. Esto indica la creatividad de los pueblos y de los procesos. Él no fue el coronel organizador del movimiento conspirador, él fue una pieza reclutada durante ese proceso. El gran inspirador de ese movimiento fue el coronel Fernández Domínguez, del cual se va a hablar mucho en América, un ejemplo formidable de militar. Los dos provenían de una familia de militares trujillistas en las entrañas del monstruo crearon una reacción, podríamos decir hasta frente a la conducta de sus propios padres, lo cual tiene un valor extraordinario.

Fernández Domínguez había sido sacado del país precisamente por sus inclinaciones y por el apoyo al gobierno de Bosch y no hubo la oportunidad de regresar en los primeros días del proceso, sino un poco después. Y es Caamaño el que más se destaca y se destaca sobretodo cuando el Embajador yanqui, convoca a la Embajada de Estados Unidos a los militares rebeldes para pedirle la rendición. ¡Hay un coño!, que es un coño de América, de la dignidad de América; con esto les respondió Caamaño: “¡Coño váyanse al carajo, yo me voy con mi pueblo!”, y se fue a las calles y se encontró con nosotros en las calles y allí nos dijo: “yo estoy con el que esté dispuesto a lograr el triunfo de esta revolución, unido con el que quiera luchar no me importa que sean comunistas o no sean comunistas, ¡vamos a unirnos!”. Precisamente horas después desembarcaron las tropas norteamericanas. Ustedes comprenderán que el expediente de la intervención directa estaba archivado en la historia anterior, desde los años 20 no habían intervenido las tropas, entonces era un factor no presente. Y un factor que distorsionaba la situación. La conciencia nacional todavía no estaba preparada para desde el inicio enfrentar esa intervención, que le dio tiempo, horas, máximo un día, para cambiar la relación de fuerza, dividir la ciudad, cercarnos.

Ahora, hay un hecho importante, no pudieron derrotar militarmente la insurgencia constitucionalista, que atrincherada en una parte de la ciudad capital, durante cuatro meses, resistió las acciones de las tropas invasoras.

CRB: El nombre de “insurgencia constitucionalista”, ¿por qué esa denominación?

NIC: Porque su bandera fue la constitución del 63, los militares, los que impulsaron el proceso conspirativo y se propusieron restablecer la constitución del 63 y el gobierno de Bosch. ¿Por qué Bosch no preside el gobierno que sustituye al régimen golpista? Porque estaba en Puerto Rico exiliado, entonces Bosch delegó en Caamaño que se convierte en el líder de la revolución, delega en Caamaño la Presidencia de la República y ordena a sus diputados y senadores en el congreso, que elijan como Presidente, y la Constitución lo permitía, a Caamaño; es así que se convierte en Presidente del gobierno en armas, del gobierno al que los gringos llamaban “el bolsón rebelde de Ciudad Nueva”.

Uno de los barrios en que perduró el gobierno constitucional se llamaba Ciudad Nueva, la zona colonial y otros barrios del centro antiguo de la capital.

CRB: ¿Estamos hablando de un movimiento de resistencia constitucionalista que se da en la capital o se generaliza?

NIC: Se estaba generalizando cuando intervienen las tropas, prácticamente la mayor parte de los cuarteles y de los mandos militares de las provincias y municipios a través de la comunicación radial y de la televisión nacional que estaba tomada por el movimiento constitucionalista, habían expresado su adhesión al movimiento. La intervención norteamericana corta todo ese proceso, crea una nueva situación de correlación de fuerzas desde el punto de vista militar, y afecta también todo ese proceso de adhesión a la revolución desde las diferentes provincias del país. Entonces, la revolución, la insurrección se convierte en guerra patria contra el invasor, así la llamamos. Y Caamaño fue el líder de la insurrección político – militar y el líder de la guerra patria, como presidente del gobierno en armas.

CRB. ¡Plena aceptación popular!

NIC: Claro, eso determina que Caamaño sea nuestro Sandino, nuestro Farabundo y que sea en los hechos, continuidad de las corrientes heroicas de nuestra primera independencia, donde la figura de Bolívar es figura cimera. Eso sin lugar a dudas, es un intento y un esfuerzo hacia la nueva independencia de una parte de una isla convertida en República Dominicana, de una partecita de nuestra gran patria fraccionada, y se convierte en un gran símbolo dentro de ese período. Entonces por eso nosotros aceptamos la denominación de caamañista, porque la figura emblemática, es decir, abril del 65, es la gesta democrática y patriótica más importante del siglo XX de la República Dominicana que recientemente cumplió 40 años. Esos 40 años han sido 40 años de contrarrevolución, de intervención norteamericana, restauró el viejo ejército, impuso los gobiernos sucesivos especialmente el gobierno de Balaguer llamado gobierno de los 12 años, un gobierno terrorista de Estado. Y posteriormente cuando eso se agotó recurrió a las alternativas dentro de la democracia representativa liberal, más bien seudo–democracia, democracia restringida, democracia tutelada, democracia secuestrada. Y la fuerza del imperio, la fuerza de la contrarrevolución imperial, porque a nosotros nos derrota no una contrarrevolución interna de nuestro país, es la contrarrevolución imperial, es la potencia, es la superpotencia más importante del mundo, volcada contra ese país pequeño. Eso indica el por qué de la contención del movimiento. No hemos dejado de resistir, pero no ha sido fácil reconstruir las fuerzas alternativas, en eso estamos, en el marco de lo que yo llamo la cuarta ola transformadora revolucionaria de las últimas décadas. ¿Por qué cuarta ola? Porque la primera tuvo su epicentro en el Caribe: revolución cubana, revolución dominicana… aplastada por la intervención y todos los movimientos guerrilleros, insurgentes, que se fueron desarrollando, desde la revolución cubana y su influjo en el continente y por las propias condiciones particulares de los diferentes países; en eso se inscribe la insurgencia colombiana, que cumple efectivamente con las FARC, 41 años. Nosotros cumplimos 40 años de la revolución de abril. ¡Fíjate la coincidencia histórica! La segunda ola es la que se concentra en el Cono Sur…, victoria de Allende en Chile, los Montoneros en Argentina, los Tupamaros en Uruguay, la resistencia de Mariguela en Brasil…; esa es la segunda ola. La tercera es la ola centroamericana, en el Istmo: revolución sandinista, insurgencia salvadoreña, insurgencia guatemalteca, triunfo del sandinismo, la segunda revolución en marcha en Centro América, la salvadoreña, que es afectada por todos los cambios de la correlación de fuerzas que produce el colapso de los países del este, el derrumbe del llamado socialismo real de Europa Central y Occidental y la derrota dl Frente Sandinista. Ahí se contiene esa impronta, ese auge revolucionario en toda Centroamérica. La cuarta ola tiene que ver con dos hechos, en términos de dínamo; un hecho frente al cual yo rindo homenaje, y lo rindo con todo el corazón y sinceridad, frente a todos los combatientes de las FARC, a todo el movimiento insurgente de Colombia, movimientos democráticos, populares, a la resistencia urbana, que es precisamente la sobrevivencia en desarrollo, el crecimiento de la insurgencia colombiana, a contracorriente, cuando todos los movimientos insurgentes iban a la llamada paz negociada, incluyendo partes del movimiento colombiano, con fatales consecuencias, la firmeza de las FARC, el símbolo y la conducción de Marulanda, se convierten en un factor de aliento y desmienten la teoría de que lo que quedaba como resistencia armada en el continente eran reductos, condenados necesariamente a procesos de desarme y de negociación.

Creo que haber resistido unas condiciones mundiales tan adversas, es un hecho que merece un enorme reconocimiento. Las FARC se convierten no sólo en movimiento guerrillero creciente, sino en ejército popular.

Hay otro factor, la revolución bolivariana de Venezuela, con otra característica. Esas características nos tocan a nosotros, aunque no tengan toda la similitud necesaria, pero implica de nuevo el rol democrático, en función de los anhelos populares de un sector de las fuerzas armadas. No fue un movimiento por el retorno a la constitucionalidad, como fue el de Caamaño, no ha sido una insurrección cívico–militar, fue un levantamiento militar contra la democracia, podrida, dependiente, lacaya; la que se presentaba con los Carlos Andrés Pérez, los Lusinchy, los Adecos y los Copeyanos; 40 años de putrefacción. Contra eso reaccionaron los militares bolivarianos y aquí también hay un elemento importante, reivindicar a Bolívar desde las fuerzas armadas regulares, eso tiene un extraordinario valor, confluyente con el crecimiento de la resistencia a las políticas neoliberales.

CRB: Haciendo un enlace de todo lo que traemos en la charla, estábamos hablando de la situación de República Dominicana; de Fuerzas de la Revolución, de los movimientos que resisten, siguen adelante en la confrontación contra el imperialismo, la recomposición y la fuerza que toman las fuerzas de la oligarquía, y el imperialismo. Entonces en la isla, hemos notado, frente a esta cuarta ola, que hay una verdadera base de operaciones de la contrarrevolución hacia la Venezuela bolivariana. Sabemos también de la presencia de factores fascistas que desde el territorio colombiano han creado todo un emporio económico de propiedad del narcotráfico; es decir, que esas fuerzas de la oligarquía, de la represión proimperialista que se han aliado, no en una amistad sino en una complicidad criminal, actúan desde allí, pero por otro lado están las fuerzas de la resistencia popular. Hablemos de esos factores.

NIC: Esto es lo que hay que llamar, el internacionalismo del gran capital y de las oligarquías, que está expresado en la política que se deriva de la globalización neoliberal; ese nuevo internacionalismo de las derechas, de las potencias imperialistas, especialmente de Estados Unidos y sus aliados en el continente. República Dominicana ha sido utilizada por sus fuerzas durante este período de revolución bolivariana, este período de auge de la insurgencia colombiana, este período de avances y cambios en la correlación de fuerzas de todo el continente, con límites en algunos países.

No hay dudas que la situación es diferente e indica un grado de conciencia diferente. El pueblo de Brasil, el triunfo de Lula -otra cosa es que el gobierno de Lula no responda a esas expectativas, pero la sociedad brasilera-, y así hay que leerlo, votó y respaldó un proyecto contra el modelo neoliberal, un proyecto de independencia, un proyecto de soberanía de Brasil, un nuevo Brasil y esto tiene un valor, tiene mucho que ver con el acumulado del pueblo brasileño; igual puede decirse de Uruguay con el Frente Amplio; todavía no se puede juzgar el Frente Amplio. Lo mismo ha pasado en Ecuador donde además le han pedido cuentas a un traidor después de llevarlo al gobierno, pensando en una posibilidad de alternativa distinta. Los pueblos están en busca de un camino, de una nueva alternativa a las políticas neoliberales, a la sumisión al imperio…; están en busca de la segunda independencia. Esa es la cuarta ola. Lo que aconteció en Argentina, aunque no tenga el producto de poder alternativo todavía; cinco presidentes bajados del poder por la acción popular; lo que acontece en Bolivia en términos de los movimientos indígenas, los movimientos populares, el crecimiento de las fuerzas populares y de izquierda; y así con grados diferentes en todo el continente. Eso a contracorriente de las políticas de Estados Unidos en el momento en que se concentran en el poder de Estados Unidos los más reaccionarios de su clase dominante, porque ¿qué representa la administración Bush?: El complejo militar industrial y el interés por negocios; el plan de reconquista del mundo por la vía militar para la obtención de recursos minerales valiosos: petróleo, gas; minerales estratégicos, agua…; los grupos petroleros del sur, el lobby cubano de Miami, la mafia cubano-americana, los grupos adheridos a lo peor del sionismo israelí, el fundamentalismo cristiano del Partido Republicano; es decir, lo peor está entronizado allí. América Latina está pugnando por alternativas democráticas de autodeterminación, de soberanía, eso tiene un valor incalculable y eso explica como se reaniman los grandes referentes en las luchas por la independencia y el por qué del auge y la renovación al mismo tiempo de las ideas bolivarianas, que tienen mucha similitud con las duartianas, con nuestro padre de la patria, con Juan Pablo Duarte.

CRB: En ese punto de lucha contra el imperialismo, de confrontación al imperialismo, la lucha por la emancipación -que es un deber de los revolucionarios-, ¿cuál es el significado de Bolívar para los dominicanos y cómo entiende el significado de Bolívar para América Latina y para el Caribe, ligándolo a esos referentes de los que estamos hablando?

NIC: El significado, te podría decir, es muy trascendente porque sin lugar a dudas Bolívar entre los grandes héroes de la primera independencia, fue el que más elaboró la idea de la Patria Grande, pero no sólo la elaboró, la practicó, es un libertador de múltiples naciones al mismo tiempo, de casi un continente…, y el auge revolucionario del momento está sobretodo en el sur, eso lo tenemos que reconocer. Primero en el norte, pero extendiéndose cada vez más hacia el sur, y esto se articula. Hay países en que como tal puede ser no reconocido Bolívar, ni tan apreciado Bolívar, pero están nuestros propios héroes de la independencia que confluyeron en ese período histórico con los ideales bolivarianos y con la práctica bolivariana, y está Morazán en Centroamérica, y está Artigas en Uruguay y Dessalines y Toussaint Louverture en Haití y Duarte y Luperon en Dominicana, en fin.

Tú hablabas de los componentes de la reacción en nuestra isla; nos faltaba mencionar uno, la intervención directa de Estados Unidos con la mampara de las Naciones Unidas en Haití, montada sobre un memorando que firmó el régimen de Joaquín Balaguer, concediendo a los Estados Unidos la posibilidad de utilizar puertos, aeropuertos y territorio dominicano para intervenir en Haití; y lo hicieron, usaron las tropas francesas, entraron por Barahona, provincia del sur de Santo Domingo, vecina de Haití. Ahora mismo el Presidente Fernández no sólo ha ido a rogar que se apruebe el TLC que es una de las vertientes del plan recolonizador sino a entregarle a Estados Unidos la posibilidad de control de la frontera de República Dominicana con Haití. La recolonización no sólo se presenta en términos de una política económica y social, a través de las áreas de libre comercio, de las privatizaciones, de los ajustes neoliberales, TLC, ALCA; sino que se expresa a través de una reestructuración de la estrategia militar de dominación, las cadenas de bases como han sido reestructurados en el continente. ¿Qué ha pasado en el Caribe con las bases recién instaladas en Aruba y Curazao? Todas las remodelaciones de las bases en Puerto Rico, después de que el pueblo puertorriqueño, expulsara de Vieques prácticamente a los Estados Unidos, las bases en Centroamérica, Honduras, etc; lo que queda en cercanías a Panamá, la base de Manta, las bases en Perú, el ejército chileno que es uno de los ejércitos con los cuales ellos cuentan…, fundamentales para su estrategia militar de dominación en un período en el que Estados Unidos no esconde su determinación de usar su poderío militar y la condición de única superpotencia del mundo con dominio de la más alta tecnología para un plan de reconquista de áreas estratégicas y de zonas, y de grandes recursos naturales.

CRB: ¡Sobre la resistencia, esa grande reconquista…!, volvamos a lo de la cuarta ola, al tema Colombia – Venezuela que lo has tomado como fundamental, en la caracterización de lo que es la cuarta ola revolucionaria. Hablemos de eso y de las perspectivas de la revolución en América Latina frente a un imperialismo tan agresivo, tan militarista, tan criminal, obviamente retomando la memoria de la sangre, la memoria de estos héroes de la América Nuestra entre los que no podemos olvidar a Petión, a Betances, a Bishop y tantos otros grandes hombres nuevos.

NIC: Si, claro…, para el caso de Puerto Rico, por ejemplo Betances es fuerza de resistencia, de dignidad como cada héroe y cada compatriota con decoro lo es en la América Nuestra. Betances es viva fuerza esperanzadora en este Puerto Rico colonizado, dominado, directamente colonia en el continente.

Y hay algo mas que decir sobre eso; debemos tener en cuenta, que lo que ha pasado en Colombia derrota la tesis de que es imposible resistir con las armas los planes de dominación. La guerra sucia, las políticas de intervención indirecta y directa incluso, como lo han aplicado otra vez con el Plan Colombia a través del Plan “Patriota”, es posible resistirla y es posible derrotarla paso a paso, porque hay señales de eso, pero no sólo aquí se está expresando eso. ¿Qué pasa en Irak? ¿Qué pasa en Afganistán? Están empantanados, están con los fundillos ardiendo, están en una trampa; y de Afganistán no se habla casi pero allá no hay estabilidad. Allá ni siquiera los presidentes títeres tienen seguridad. De Irak, por la ubicación geopolítica y por la importancia de Europa se habla mucho más desde los grandes medios masivos de comunicación, y allí evidentemente que le han salido las cosas a Estados Unidos a la inversa de lo que pensaban; no han conquistado, no han podido imponer la estabilidad en términos de un gobierno subordinado, ni han podido conquistar el petróleo. Y eso también tiene que ver con lo que pasa en Venezuela; otra cosa hubiera pasado si ellos logran conquistar el petróleo en Irak, se colocan en posición de más fuerza. La revolución bolivariana introduce un nuevo elemento y es que le devuelve actualidad a la revolución latinoamericana caribeña, a la revolución mundial, porque se decía que no era posible otra revolución, un poder alternativo al que imponía los Estados Unidos aliado a las oligarquías locales. Si hay una idea que las políticas neoliberales vendieron y lograron fuerte penetración de la conciencia de nuestra sociedad, era que no era posible las alternativas, que este era el fin de la historia, que era el triunfo definitivo del capitalismo y sus formas neoliberales. La revolución bolivariana desmiente eso, y el crecimiento de la insurgencia colombiana tiende a desmentir eso, porque es una insurgencia que representa al mismo tiempo poder, un poder paralelo, aunque algunos no se lo reconozcan así. Pero además en muchos sitios, los candidatos de Estados Unidos están siendo derrotados; aunque no resulta tan bueno como quisiéramos, son señales claras de que es posible la revolución.

Con el derrumbe de los países del Este, con la desintegración de la URSS, con la derrota de la revolución sandinista, la revolución no perdió pertinencia; era necesaria y pertinente, pero perdía actualidad en la conciencia de los pueblos. Ahora, se está devolviendo la seguridad, la confianza, en la posibilidad de victoria y eso desde el punto de vista de la subjetividad es sumamente importante; por eso, esa revolución con toda su originalidad y todas sus limitaciones, la revolución bolivariana de Venezuela que encabeza el Comandante Chávez, es una revolución que tenemos que defender. No podemos considerarla como revolución venezolana, es una revolución de Nuestra América, una de las revoluciones de Nuestra América que debe articularse a las otras para hacer la gran revolución continental del siglo XXI, retomando naturalmente no sólo el acumulado histórico del siglo XX sino del siglo XIX. Por eso fíjense ustedes cómo en términos de la subjetividad y de los valores, porque en fin de cuentas la primera independencia es una independencia inconclusa y desnaturalizada (se convirtió en una independencia formal), pasaron nuestros países de ser independientes a ser neocolonia y ahora están siendo recolonizados; por eso tiene tanto valor aferrarse al pensamiento de nuestro Libertador, asirse de ese pensamiento y actualizarlo porque ésta es una revolución que enfrenta al imperialismo y al capitalismo. Estamos enfrentando el capitalismo y estamos enfrentando el capitalismo neoliberal, no solamente al capitalismo y al neoliberalismo, es el capitalismo neoliberal. Yo no sé si habrá otras formas de capitalismo después, pero este es el que estamos enfrentando ahora. Entonces las luchas tienen un contenido antiimperialista y tienen un contenido anticapitalista, y eso hace mas necesarias las vanguardias en construcción, muy necesarias; y es que uno de los déficit que tiene el proceso revolucionario continental y muchos procesos nacionales, es que hay un retroceso en la formación de las vanguardias, la crisis es tan profunda, tan prolongada, tan permanente, que crea la necesidad de los cambios, y la necesidad crea la posibilidad de los cambios…, pero tenemos ese déficit en muchos sitios.

CRB: No obstante los déficits, estamos escuchando en sus palabras el reconocimiento al avance de la lucha colombiana; y está el Presidente Chávez hablando del socialismo del siglo XXI...; está ese turbión de levantamientos populares a lo largo y ancho de la América Latina y del Caribe. Todo ello remarca que es la perspectiva de Nuestra América el socialismo…

NIC: Y tú tocaste un problema, Chávez está hablando del socialismo del siglo XXI; importante es que cuando él habla de eso está condenando al capitalismo; no está hablando del socialismo de la socialdemocracia internacional, no está hablando de eso porque ese no es anticapitalista, esa es una farsa. Las fuerzas en Venezuela tienen que tener claridad sobre eso.

CRB: ¡No está hablando de humanizar el capitalismo, puesto que el capitalismo no es humanizable!

NIC: No, a cada momento que hace la crítica, hace la crítica al capitalismo y a sus resultados y plantea el tema de las nuevas denominaciones que yo creo es un tema que debemos discutir, porque ciertamente no se trata de reproducir lo que fracasó, tenemos que aprender las lecciones. Yo acuño una frase: “lo que fue derrotado no fue el socialismo, fueron procesos de transición socialista y de orientación socialista, donde le faltó mucho de socialismo, por las deformaciones”.

CRB: Bueno, tendremos que seguir reflexionando sobre eso..., en busca de un futuro claro…

NIC: Las deformaciones burocráticas, la corrupción, la separación de los pueblos… la falta de participación…, eso fue lo derrotado. Cuando tú me dices futuro claro, las vanguardias tienen que asumirlo, tienen que defender el norte de este proceso, enfrentar el neoliberalismo, el capitalismo neoliberal, sus efectos degradadores de la sociedad…, empobrecedores. Pero tienen que rearmar la bandera socialista, rearmar la utopía de la justicia, de la solidaridad, la utopía del amor, de la fraternidad, y de los grandes valores de los pueblos, en un proyecto que tiene que ser multinacional, federativo, la Gran Patria tendrá que ser multicolor, multiétnica, federativa, y está en proceso embrionario de construcción. ¡Yo creo que renace la esperanza!

CRB: Con plena confianza en la posibilidad del rearme de la utopía, desde las montañas de Colombia, de verdad que nos llenamos de más fuerza y moral con sus palabras, con esa inmensa solidaridad de los revolucionarios del pueblo dominicano. Quisiéramos que cerrara este capítulo de CRB, Cadena Radial Bolivariana, Voz de la Resistencia, con un mensaje final para el pueblo colombiano, para el pueblo de la Patria Grande, de la América Nuestra.

NIC: Primero con un abrazo lleno de afecto y de cariño a esa leyenda de la revolución colombiana, Grancolombiana, de Nuestra América: Manuel Marulanda, o como lo conocimos en nuestra adolescencia, “Tirofijo”; un ejemplo del conductor de revoluciones, de la resistencia desde el pueblo. Con un abrazo a todos los combatientes de las FARC, y a todas las combatientes de la insurgencia colombiana de diferentes vertientes, de las luchas que se están librando en las ciudades contra este gobierno perverso, contra este gobierno entregado. Y realmente un mensaje porque desde esta parte Norte de Sur América, se ve el Caribe, nuestro Caribe; se ve Centroamérica, se ve Suramérica, con un mensaje de aliento, porque ciertamente estamos en otro momento, estamos en un período de nuestra historia en que como diría Martí refiriéndose al Libertador: “por que así está Bolívar sobre el cielo de América, vigilante y ceñudo, con el inca al lado y el has de banderas a sus pies, calzadas aún las botas de campaña, por que lo que él no dejó hecho sin hacer está hoy, por que Bolívar tiene que hacer en América todavía”.

CRB: Son palabras que nos llegan al corazón. No hay mejor forma de alcanzar la libertad que luchar por ella. Gracias y aquí está la montaña, recibiendo su voz de aliento para seguir adelante.

NIC: Gracias a ustedes y a su lucha.

CRB: Al aire CRB. Transmitiendo desde la cordillera de los Andes, rincón de lucha y dignidad.